Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного В.Д.С. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года.

Обстоятельства дела

Приговором Лаишевского районного суда В.Д.С. признан виновным в совершении двух краж:

·         15 декабря 2024 года — кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Верный» в с. Усады Лаишевского района (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

·         17 декабря 2024 года — кража из магазина «Пятерочка» в с. Усады (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Суд назначил В.Д.С. наказание по совокупности преступлений (с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.

Доводы кассационной жалобы

Осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просил смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, суд мог применить положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией) либо ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве менее одной третьей части максимального срока) и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Решение кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не нашел оснований для изменения судебных решений. Было установлено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований УПК РФ, обвинение обоснованно, квалификация действий правильная.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства (в том числе наличие малолетнего ребенка у сожительницы — впоследствии это обстоятельство было исключено апелляцией как ошибочно вмененное) и отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений. Применение ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда; в данном случае суд не усмотрел для этого оснований.

Назначенное наказание признано справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения (колония строгого режима) определен верно.

Постановлением кассационного суда приговор и апелляционное постановление в отношении В.Д.С. оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Пресс-служба суда.